Estándar de prueba en investigaciones internas: cuál usar y cómo declararlo

Pocas preguntas revelan tanto sobre la calidad de una investigación como esta: ¿bajo qué estándar de prueba se concluyó? Cuando la respuesta es un silencio o un "según la evidencia", el expediente tiene un problema de origen. La vara con la que se mide no es un tecnicismo: es lo que permite a un tercero verificar si la conclusión era razonable.

Los tres estándares y qué exigen

• Preponderancia de la evidencia. Es más probable que la conducta haya ocurrido que no. Es el estándar de la mayoría de las investigaciones laborales y el que los tribunales del trabajo aplican al valorar la causal.
• Evidencia clara y convincente. Un grado alto de certeza, sin llegar a la certeza total. Se reserva para conductas cuyas consecuencias son especialmente graves para la persona señalada, como imputaciones que rozan lo penal.
• Más allá de duda razonable. El estándar penal. No corresponde a una investigación interna, y exigirlo equivale a no poder concluir nunca.

El error más frecuente no es elegir mal, sino no elegir: investigar sin estándar y decidir después con el que convenga al resultado.

Por qué se declara antes de empezar

Declarar el estándar en el plan de investigación obliga a diseñar la recolección de evidencia para ese nivel de certeza. Si el estándar es preponderancia, dos testimonios consistentes y un registro documental pueden bastar; si es evidencia clara y convincente, habrá que buscar corroboración adicional. Decidirlo al final invita a ajustar la vara al resultado deseado, y esa es exactamente la acusación que un litigante intentará probar.

Cómo se escribe en el reporte

Una frase basta, siempre que aparezca: "Las conclusiones de este reporte se emiten bajo el estándar de preponderancia de la evidencia, conforme al plan de investigación aprobado el [fecha]". Luego, para cada hallazgo, la determinación se expresa en los mismos términos: sustanciado, no sustanciado o parcialmente sustanciado bajo ese estándar.

Cuando la conducta se sustancia solo en parte, el reporte lo dice con precisión. Un expediente que reconoce lo que no pudo acreditar es más creíble que uno que lo acredita todo.

← Todas las perspectivas